舂秋左传正义_卷一春秋序 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一页

   卷一春秋序 (第10/12页)

备焉。是其创通大义也。后汉贾逵,字景伯,扶风人也。父徽,字元伯,授业于歆,作《春秋条例》。逵传父业,作《左氏传训诂》。许惠卿,名淑,魏郡人也。颍子严,名容,陈郡人也,比于刘、贾之徒,学识虽复浅近,然亦注述《春秋》,名为一家之学。杜以为先儒之内四家差长,故特举其违,以见异同。自馀服虔之徒,殊劣于此辈,故弃而不论也。

    分经之年,与传之年相附,比其义类,○比,毗志反。各随而解之,名曰《经传集解》。

    [疏]“分经”至“集解”○丘明作传,不敢与圣言相乱,故与经别行,何止丘明、公羊、穀梁?及毛公、韩婴之为《诗》作传,莫不皆尔。经传异处,于省览为烦,故杜分年相附,别其经传,聚集而解之。杜言“集解”谓聚集经传为之作解,何晏《论语集解》乃聚集诸家义理以解《论语》,言同而意异也。

    又别集诸例及地名、谱第、历数,○谱,本又作“誁”同布古反。数,所具反,后不音者皆同。相与为部,凡四十部,十五卷,皆显其异同,从而释之,名曰《释例》。将令学者观其所聚,异同之说,《释例》详之也。

    [疏]“又别”至“之也”○《春秋》,记事之书。前人后人行事相类,书其行事,不得不有比例。而散在他年,非相比校,则善恶不章,褒贬不明,故杜别集诸例,从而释之,将令学者观其所聚,察其同异,则于其学易明故也。言诸例及地名、谱第、历数三者,虽《春秋》之事,于经传无例者繁多,以特为篇卷,不与诸例相同,故言“及”也。事同则为部,小异则附出,孤经不及例者,聚于《终篇》,故言“相与为部”也。其四十部次第,从隐即位为首,先有其事,则先次之。唯世族土地,事既非例,故退之于后。《终篇》宜最处末,故次《终篇》之前,《终篇》处其终耳。土地之名起于宋卫“遇于垂”世族谱起于“无骇卒”“无骇卒”在遇垂之后,故地名在世族之前也。

    或曰:《春秋》之作,《左传》及《穀梁》无明文,说者以为仲尼自卫反鲁,脩《春秋》,立素王。○王,于况反,下“王鲁”“素王”同。丘明为素臣。言《公羊》者,亦云黜周而王鲁,○黜,敕律反。危行言孙,○行,下孟反。孙音逊,本亦作逊。以辟当时之害,故微其文,隐其义。《公羊》经止获麟,而《左氏》经终孔丘卒,敢问所安?

    [疏]“或曰”至“所安”

    ○正义曰:上一问一答,说作注理毕,而更问《春秋》作之早晚及仲尼述作大意。先儒所说,并皆辟谬,须于此明之。亦以于文不次,故更假问答以明之。一问之间,凡有四意:其一,问作之早晚;其二,问先儒言孔子自为素王,其事虚实;其三,问《公羊》说孔子黜周王鲁,其言是非;其四,问《左氏》获麟之后乃有馀经,问杜于意安否?据杜云《左传》及《穀梁》无明文,则指《公羊》有其显说。今验何休所注《公羊》,亦无作《春秋》之事。案:孔舒元《公羊传》本云“十有四年,春,西狩获麟。何以书?记异也。今麟非常之兽,其为非常之兽,奈何有王者则至,无王者则不至,然则孰为而至?为孔子之作《春秋》”是有成文也。《左传》及《穀梁》则无明文,故说《左氏》者,言孔子“自卫反鲁”则便撰述《春秋》,三年文成,乃致得麟。孔子既作此书,麟则为书来,应言麟为孔子至也。麟是帝王之瑞,故有素王之说。言孔子自以身为素王,故作《春秋》,立素王之法。丘明自以身为素臣,故为素王作左氏之传。汉魏诸儒,皆为此说。董仲舒对策云:“孔子作《春秋》,先正王而系以万事,是素王之文焉。”贾逵《春秋序》云:“孔子览史记,就是非之说,立素王之法。”郑玄《六艺论》云:“孔子既西狩获麟,自号素王,为后世受命之君制明王之法。”卢钦《公羊序》云:“孔子自因鲁史记而脩《春秋》,制素王之道。”是先儒皆言孔子立素王也。《孔子家语》称齐大史子馀叹美孔子,言云“天其素王之乎!”素,空也。言无位而空王之也。彼子馀美孔子之深,原上天之意,故为此言耳,非是孔子自号为素王。先儒盖因此而谬,遂言《春秋》立素王之法。左丘明述仲尼之道,故复以为素臣。其言丘明为素臣,未知谁所说也。“言《公羊》者”谓何休之辈。“黜周王鲁”非《公羊》正文,说者推其意而致理耳。以杞是二王之后,本爵为上公,而经称“杞伯”以为孔子黜之。宣十六年“成周宣榭火”《公羊传》曰“外?不书,此何以书?新周也”其意言周为王者之后,比宋为新。缘此故谓《春秋》讬王于鲁,以周、宋为二王之后,黜杞同于庶国。何休隐元年注云:“唯王者然后改元立号,《春秋》讬新王受命于鲁。”宣十六年注云“孔子以《春秋》当新王,上黜杞,下新周而故宋”黜周为王者之后,是“黜周王鲁”之说也。定元年《公羊传》曰“定、哀多微辞,主人习其读而问其传,则未知已之有罪焉尔”何休云“此假设而言之,主人谓定、哀也。习其经而读之,问其传解诂,则不知已之有罪于是。此孔子畏时君,上以讳尊隆恩,下以辟害容身,慎之至也”是其孙言辟害,微文隐义之说。“自卫反鲁”“危行言孙”皆《论语》文也。郑玄以为据时高言高行者皆见危,谓高行为危行也。何晏以危为厉,厉,言行不随俗也。未知二者谁当。杜旨《公羊》之经获麟即止,而《左氏》之经终于孔子卒。先儒或以为麟后之经亦是孔子所书,故问其意之所安也。

    答曰:“异乎余所闻!仲尼曰:“文王既没,文不在兹乎?”此制作之本意也。叹曰:“凤鸟不至,河不出图。○出,如字,又尺遂反。吾已矣夫!”○夫音扶,下“若夫”同。盖伤时王之政也。

    [疏]“答曰”至“政也”○此尽末以来,答上问四意。但所答或先或后,而其文不次,欲令先有案据,乃得递相发明,故不得以次而答问者,先问作之早晚,杜意定以获麟乃作,故从“仲尼曰”至“所以为终”明作之时节,兼明白本意自欲制作,感麟方始为之,非是先作《春秋》,乃后致麟也。既言止麟之意,须说始隐之由,且欲取平王周正验其非“黜周王鲁”之证。但既言其终,倒言其始,则于文不次,故答前义未了,更起一问,自“曰然则”以下尽“此其义也”明《春秋》始隐之意,答“黜周
加入书签 我的书架

上一页 目录 下一页